| Autor |
Beitrag |
    
daycook
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 31. Juli 2002 - 14:40 Uhr: | 
|
Hy Leutz !
Möchte demnächst meinen Rechner aufrüsten , so in die Richtung Athlon 2000 XP , 512-1024MB DDRam !
Ich benutze Hauptsächlich Reason 2.0 und möchte dann noch umsteigen auf Cubase SX !
Habe im moment Windows ME , muss aber wegen Cubase SX auf entweder WindowsXP oder Windows2000
umsteigen . Welches Betriebssystem ist denn nun besser geeignet für Musikproduktionen ?
Thanks !
G.
Daniel |
loopo
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 31. Juli 2002 - 22:41 Uhr: |
|
ist eigentlich egal, aber nimm XP |
eisenberg
| | Veröffentlicht am Freitag, 02. August 2002 - 23:14 Uhr: |
|
Hab beides probiert: XP ist besser, weil schneller.
Allerdings mußte XP für Audio optimieren(mußte bei Win 2k aber auch), wie findest Du hier:
http://www.timos-welt.de/cubase.htm
und dann hier:
http://www.bluelifeaudio.com/~pcconfig/optimisations/windowsxp.php
Danach hast Du das beste Audiobetriebssystem
für Steinberg und Konsorten. Mac und alte Windows-Systeme
haben keine Chance dagegen!
Gruß
eisenberg |
daycook
| | Veröffentlicht am Sonntag, 04. August 2002 - 06:01 Uhr: |
|
Dank euch !!
Das reicht mir . Ihr habt mich Überzeugt !
Gruß Daniel |
cubasefreak
| | Veröffentlicht am Montag, 05. August 2002 - 22:20 Uhr: |
|
Sorry wenn ich hier aus dem Rahmen falle, aber Win XP ist IMHO zum Musikmachen riesengroßer Mist! Ich kann nicht verstehen, warum so viele 'vermeintliche' Profis (leider auch in meinem Bekanntenkreis) seit neuestem Windows XP empfehlen?
Tut mir leid, wenn ich etwas direkter werde: aber warum finden alle diesen Walt Disney Verschnitt so toll? Dieser ganze Schnickschnack bremst Cubase und ASIO nur aus. Windows XP ist vielleicht ein Kinder-Spielzeug für AOL Süchtler, Bonbon- und Lollymampfer, aber als professionelles Betriebssystem zum Musikproduzieren einfach nicht ernstzunehmen! 
@daycook: nimm lieber Win2000! Perfekt kann ich nur sagen. Hat den gleichen Kernel wie Win XP, ist nur erheblich schneller, weil ohne Kinderüberraschungs Schnickschnack und Spielereien! Außerdem braucht es entscheidend weniger Platz auf der Platte. |
werner_o
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 07. August 2002 - 03:50 Uhr: |
|
Muss an dieser Stelle ganz klar dem cubasefreak zustimmen:
WindowsXP enthält massenhaft unnötigen "Schnickschnak".
Ich selber würde auf jeden Fall Windows 2000 vorziehen !
Gruss
Werner |
daycook
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 07. August 2002 - 04:52 Uhr: |
|
Also nochmal Danke für eure Meinung !
Aber jetzt steht es 2 zu 2 und ich bin ganz hin und her gerissen !
Wer von euch , außer Eisenberg ,hat denn schon mal mit einem optimierten XP Produziert ?
Und Werner , mal vom Schnickschnack abgesehen ,
(es soll ja Leute geben die auf sowas stehen)
bist du auch der Meinung das XP gegenüber 2000 weniger Performence bietet ? Oder bist du einfach nur für ein konkretes , schlichtes aber stabiles Betriebssystem ?
Labert mich mal voll , denn ich kenne leider keines von beiden Systemen .Mein Rechner ist Praktisch mit Win ME auf die Welt gekommen !
"Hab's zwar noch nich Fertichgespielt , aber....."
G.
Daniel |
eisenberg
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 08. August 2002 - 20:52 Uhr: |
|
Schnickschnack bei Windows XP frißt sicher
Ressourcen, man kann ihn aber auch leicht abstellen (MickyMouse-Kram), darum schrieb ich
ja, auch XP muß für Audioanwendungen optimiert
werden, auf Timos Seite steht wie. das Ganze
dauert höchstens eine halbe Stunde. Danach
ist XP unschlagbar.
Bei Win2k mußte ja auch optimieren, um das
beste rauszuholen.
Nimm XP!
Aber egal ob XP oder Win2k: nicht ACPI!!!!
Gruß
eisenberg |
daycook
| | Veröffentlicht am Freitag, 09. August 2002 - 04:21 Uhr: |
|
Was ist ACPI ?
G.
Daniel |
eisenberg
| | Veröffentlicht am Freitag, 09. August 2002 - 19:19 Uhr: |
|
Schau hier:
http://www.inf.hs-zigr.de/~boehm/rt991/grauert/ACPI.htm
oder hier:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2000/win9xguide/index7.php
Wichtig ist für uns zum Musikmachen nur folgendes:
ACPI konfigurierte Systeme (Win2k bzw. Win XP können das) haben das sog. IRQ-Sharing, d.h. alle
PCI-Karten hängen z.B. an IRQ 9. Das ist bei den
meisten Anwendungen sogar besser und schneller,
aber eben nicht bei Video- und Audio. Dort kommt
es immer zu Problemen. Bei mir war es z.B. ein
Knacken, das bei Cubase alle 4 Sekunden kam. Du kannst Dir denken, dass es eine Weile gedauert hat, bis ich die Ursache hatte...
Um ACPI zu vermeiden, mußt Du ganz am Anfang derInstallation von Win2k bzw WinXP,
wenn der blaue Setup-Bildschirm erscheint,gleich die Taste "F5" drücken, dann kommst Du zu einem
Dialog, wo als Möglichkeiten "ACPI" oder "Standart-PC" angeboten wird, wähle "Standart" und dann ganz normal weiter.
Das wars schon. Über den Reperaturmodus kann
man so auch im nachhinein ACPI Systeme in Standart-PC umwandeln. Siehe hierzu zahlreiche Threads in diesem Forum....
Ist sehr wichtig. |
daycook
| | Veröffentlicht am Samstag, 10. August 2002 - 21:36 Uhr: |
|
Cool ! Das hab ich nicht gewußt !
Vielen Dank !
G.
Daniel |
jason
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 15. August 2002 - 11:29 Uhr: |
|
Hallo Leute!
Hallo Daycook... kein Wunder bist Du hin- und hergerissen von den ganzen Meinungen, der Eine sagt WIN 2000 sei besser, der Andere ist für WIN XP. Ich schliesse mich ganz der Meinung von loopo wie eisenberg zustimmen: WIN XP.
WIN XP ist weiter als WIN 2000, die Treiberarchitektur weiss ich nicht ob die in WIN 2000 mittlerweile angepasst wurde doch es geht darum dass man mit dem XP eher up-to-date ist. Als ich nämlich damals, als WIN 2000 noch etwas neu war es ausprobiert habe wechselte ich ziemlich schnell wieder auf WIN 98, auch als ich vor gut 1 Monat eine neuere Version von WIN 2000 ausprobierte, war ich noch nicht zufrieden, es fehlen einfach gewisse Sachen, die Technik ist nicht so weit fort geschritten und ich weiss nicht ob es stimmt, doch weiss jemand von Euch per Zufall, ob WIN 2000 auch schon auf UNIX-Basis erstellt wurde???
Allgemein gilt; und dies habe ich an einem Steinberg-Seminar gelernt: Jeder Rechner, egal mit welchem Betriebssystem, sollte optimiert werden, d.h. nur die nötigsten Programme sollten auf einem Musikrechner installiert sein, vorteilsweise kein ganzes Office-Paket, I-Net-Plunder, Bildschirmschoner, beim Installieren des Betriebssystems muss darauf geachtet werden dass Windows auf einer frisch formatierten Festplatte installiert wird, dass ein Adressbuch wie Outlook ausgeschaltet wird wie die Datenträgerkomprimierung, überhaupt "nicht-musikalische" Programme haben auf einem Rechner nichts zu suchen.
Klar dass man den einen oder anderen "Plunder" ganz bestimmt trotzdem gebrauchen will...
Ich bin seit kurzer Zeit sehr zufriedener WIN XP-Anwender. Trotzdem liebe WIN-User, welche Argumente sprechen Eurer Meinung nach für WIN 2000? WIN 2000 wurde seit einer Ewigkeit nicht mehr mit einem grossen Update versehen.....
Ach ja und wenn WIN XP, dann wirklich nur PROFESSIONAL, es lohnt sich nämlich!!!! |
daycook
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 15. August 2002 - 17:50 Uhr: |
|
Hy Jason !
Danke für dein Text !
Wegen win2k auf unix Basis hab ich leider keine Ahnung , aber eine Frage hätt ich noch an dich :
Was macht den Unterschied aus bei der Professional Version zur Home bei Musikproduktion?
Is ja schon ne schöne Stange Teurer !
Und würdest du mir vielleicht verraten mit was für einem Board und Prozessor du arbeitest ?
Weil ich meine Kiste Kommplet neu Bestücken will und noch etwas Entscheidungshilfe gebrauchen könnte !
Wollte eigentlich ein neues ASUS-Board mit nem Giga-AMD mit T-Bred Kern , habe aber schon vermehrt gelesen das das Board den Prozzi ganz Brutal verschmort !
Jetzt bin ich am überlegen wegen nem Pentium 4 auf'm ASUS-Board .
Hab einfach keine Ahnung was Gut wäre für Cubase Reason und Recording Allgemein !
(So viel zum Thema : Aber eine Frage hätt ich noch)
Also , ich Dank dir schon mal !
G.
Daniel |
jason
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 15. August 2002 - 18:49 Uhr: |
|
Nun ja ich besitze ein Little Bit-Notebook, welches bestimmt einen Unterschied macht zu einem PC, doch ich habe hier trotzdem einmal die Auflistung darüber, welche Power mein Notebook zur Verfügung stellt:
LBT D 742 MAORI:
DISPLAY: 15,7" SXGA TFT
1280 x 1024 resolution @ true color (32 bit)
PROCESSOR: Processor Intel P4, 512 KB Cache, 0.13u, 400 MHz FSB
Frequency range: 2 GHz, 2.2 GHz oder 2,4 GHz
MEMORY: DDR-SDRAM
256MB or 512MB, 1024 MB max
STORAGE SYSTEM: HDD: 20GB, 30GB or 40GB (60GB available soon)internal FDD 3.5"
Smart Bay1 Combo-Drive (8x/8x/8x/24x)
Smart Bay2 - second HDD (optional)
- second DVD (optional)
- IP Sharing Module(optional)
CHIPSET: Intel 845MP
VIDEO: ATI Radeon M7-P
64 MB DDR VRAM
AUDIO SYSTEM: Sound Blaster Pro compatible
S/PDIF digital out, Surround Sound System
DJ Control Pannel for CD and MP 3
COMMUNICATION: Built-in 56kbps Fax Modem
Built-in LAN 10Base-T/100Base-TX
Built-in Wireless LAN 802.11b (optional)
I/O PORTS:
4 USB port
1 Parallel port
1 Seriell port
1 Firewire port, IEEE1394
2 PCMCIA port
(2 Type I/II,1x Type III), CardBus- and ZV
Support
1 VGA out port
1 S/PDIF port
1 S-Video-out port
1 S-Video-in port
1 TV Cable port
1 RJ-11 Modem port
1 RJ-45 LAN port
1 Infrared port
1 Audio-out port
1 Mic-in port
1 Sony Memorystick port
1 Panasonic SD-Card port
1 Mini PCI Slot (for W-LAN)
POWER SYSTEM: Smart Li-Ion battery, 3h battery lifetime
Universal AC adapter (100-240V, 50-60Hz, 90W)
KEYBOARD/POINTING DEVICE: Swiss Keyboard, Windows Logo Key
Glide pad, 2 buttons and scroll
OPERATING SYSTEM: WinXP (HO/PRO), Win ME, Win98
(Minimum support, No Logo submission, No PMU support)
WEIGHT AND DIMENSION:
4.9 kg
360mm(W)x299mm(D)x54.5mm(H)
HOUSING: Magnesiumchassis
FEATURES: TV-Tuner and Video recorder
Full-size Keyboard
Real MP3 player
Fingerprint Sensor (optional)
DJ Pannel
3 Hot-Keys, programmable
WIN XP PROFESSIONAL ist einfach komfortabler zum Arbeiten, man kann da alles viel besser an seine Bedürfnisse anpassen und es bietet noch eine Menge mehr Power als die HOME EDITION.
Ausserdem und da weiss ich nicht ob es stimmt, doch ich habe mit einem Programmierer über die Betriebssysteme gesprochen; er hatte schon einige Kunden die Probleme mit der HOME EDITION hatten, hingegenn mit der PROFESSIONAL ging es um einiges besser.
Ich verwende übrigens derzeit ein MIDI-Keyboard von ROLAND, das PC-300 und als Audio-Quelle wie Ausgabe versuche ich das EMI 2/6 von Emagic d'ran zu hängen, doch bisher ging dies leider in die Hose. Sehr wahrscheinlich werde ich demnächst dennoch auf eine bessere Performance-Läsung wie RME zugreifen.
Ausserdem arbeite ich hauptsächlich mit virtuellen Instrumenten, schon des Preises wegen.
Hättest Du allenfalls Interesse an einer ganzen Masse Samples für den Halion? Ich habe derzeit über 186 CDs voll gestopft mit feinsten Samples. Ich weiss ich erzähle jetzt einen Heissen hier d'rin doch ich denke auch Musiker welche nicht eine Unmenge Geld haben wollen auf dem besten Stand, bzw. auf professioneller Basis Musik kreieren. Von Orchester über Analog-Drums und vieles mehr besitze ich alles.
Vielleicht kannst Du mir etwas mehr über Reason erzählen. Wie funktioniert Reason genau, wie sind die SoftSynths. Hast Du nie Probleme, Reason wie CUBASE gleichzeitig zu verkuppeln? Wie genau heisst die Schnittstelle dazu?
Mein Notebook könnte ich Dir übrigens sehr empfehlen von der Leistung her, jedoch hat es seinen Preis wenn man diese "Desktop-Machine" sein eigen nennen will. |
daycook
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 15. August 2002 - 21:30 Uhr: |
|
Also ich finde Reason ist der Absolute Hammer !!
In Cubase Eingebunden wird Reason über die Re-Wire
Schnittstelle(ist schon in Cubase integriert,zumindest bei version 5.1) .Dann kann man mit 64 Kanälen in Cubase rein und die Kanäle nach belieben, oder bessergesagt je nach Rechnerleistung mit Efekten versehen ! Reason hat zwar auch schon Recht Gute Standard-FX's , aber die möglichkeiten in Cubase sind halt schon Enormer !
Über das Re-Wire Panel kannst du dann so viel Kanäle Aktivieren wie du Brauchst(bis zu 64 Mono oder halt 32 Stereo Kanäle) und alles läuft (zumindest nach meinem Gehör) 100% Syncron !
Dann kannst du entweder über Midispuren in Cubase direkt auf der Midispur deine Sachen einspielen und Aufzeichnen oder den Sequenzer in Reason Benutzen,um die Reason Sachen aufzuzeichnen ! Aber im Reason Sequenzer kann man nur Reason Instrumente Aufzeichnen, in Cubase widerum kannst du natürlich die Reason Instrumente Aufzeichnen und Arrangieren !
Reason 2.0 kommt mit 2 Synthies (ein Soft & ein Graintable)
2 Sampler
1 Rex Loop Player
1 Drumcomputer mit 10 Kanälen und einem Matrix-Pattern Sequenzer
Und natürlich der Haupt-Sequenzer der super zu Bedienen Geht !
Auf http://www.propellerheads.se/de kannst du dir genauere infos holen über die Geräte !
Muss grad schluss machen, aber ich melde mich nochmal bei dir !!
G.
Daniel |
alfred
| | Veröffentlicht am Samstag, 07. September 2002 - 00:38 Uhr: |
|
Windows XP Achtung Microsoft Polizei !!! |
jason
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 11. September 2002 - 09:11 Uhr: |
|
Ach ja, bei Betriebssystemen rate ich dringendst von Kopien ab und als ehrlicher Musiker auch von Software-Kopien professioneller Musikprogramme. Alles andere ist wirklich egal, doch aufpassen müsst Ihr wirklich immer.
Doch wie schon gesagt; das ideale Musiksystem ist ohne Office und ohne Internet. Doch seit kurzem sind ja die USB-Keys mehr in den Vordergrund geraten wo man seine Software ohne weiteres booten kann. Ich selbst werde wahrscheinlich den I-Net-Explorer über früher oder später darüber laufen lassen sowie auch das Office-Paket. Denn diese Programme laufen ständig im Hintergrund. Sonst stellt diese Hintergrunddienste unbedingt ab, sie stören schnell 'mal das Timing oder sonstige Sachen, denn nur weil WIN XP heisst dies noch nicht dass es einwandfrei ist, aber trotzdem: Der PC hat den MAC überholt und das macht wirklich Freude *smile*... er ist nicht nur mind. so stabil wie der MAC, sondern noch schneller und er ist besser upgrade-bar. Das Profi-System von gestern wurde um Längen überholt. Doch für PRO TOOLS würde ich sofort mit beiden Plattformen arbeiten, denn PRO TOOLS wurde damals, als es noch keine Frage war, welches Computer-System man als einziges zuverlässig benutzen konnte, für den MAC optimiert. Doch in wenigen Monaten oder Jahren werden die Profis von Morgen nur noch mit PCs arbeiten. Kluge Profis von gestern steigen heute schon um und da kenne ich zumindest einen guten Produzenten persönlich der dies gemacht hat. Ich denke sowieso dass PRO TOOLS, das gesamte System irgendwann auch für den PC optimiert wird.
Der Markt wird auseinander gehen, ich hoffe auf noch mehr Konkurrenz-Produkte, auch Emagic schadet eher ihrem eigenen Markt als dass diese wirklich etwas bewegen, doch der Konkurrenz-Kampf beginnt jetzt erst recht, denn für den PC gibt's immer noch CUBASE, SONAR, etc. SONAR ist rein vom Preis und der Leistung her leider noch voraus - ich sage dies nunmal weil ich selbst von CUBASE absolut überzeugt bin - und daher wird sich Steinberg wohl noch mehr Gedanken über ihre Vermarktung machen müssen. Alle zusammen haben ja jetzt schon sehr verlockende Umstiegsangebote *smile*.... |
peterh
| | Veröffentlicht am Samstag, 01. März 2003 - 08:31 Uhr: |
|
Ich sag: Windows 2000!
Ich benutzte momentan auch XP für Internet, Office etc. aber für Musik ist nur 2000 das Wahre. Fast identische Technologie, schlanker und funkt ganz nebenbei nicht nach Hause (jajaja, kann man abstellen, ich weiß). ;) |
|
