| Autor |
Beitrag |
    
M3e
| | Veröffentlicht am Sonntag, 24. März 2002 - 21:48 Uhr: | 
|
Hallo Leute ein ernsthafter Kritikpunkt einmal:
Viele von Euch versuchen mich herunter zu machen ich behaupte nur Dinger wovon ich nix verstehe doch dem ist wirklich nicht so, ich weiss einiges, wahrscheinlich mehr als viele da. Klar bin ich auf'm PC kein Hirsch, doch ich bin ja auch keiner von den Heinis die nur noch den PC Musik machen lassen.
Wir sollten es dabei bleiben lassen: Ich liefere Fakten welche in Heften wie Keyboards, Keys, etc. nachzulesen sind sowie in PC-Fachzeitschriften inkl. Fakten welche ich selbst noch liefere aus eigenen Erfahrungen.
Nur das Beispiel mit dem Celeron: Es ist in diversen Fachzeitschriften nachzulesen dass dieser PC für grössere Anwendungen unzureichend ist. Auch Pentium gibt den Celeron nur als eine Zwischenlösung an. Von Konfiguration weiss ich einiges und ich konnte mit meinem alten 500 MHz-PC mehr Performance erreichen als viele meiner Kollegen mit einem 1000 MHz-Pentium. Es war ein selbst zusammen gebauter PC.
Also von wegen ich hätte keine Ahnung und so: Ich weiss nicht alles aber vieles dass Ihr nicht wisst. Ich schaue eben hinter die Kulissen, auch wenn ich nicht der Hirsch bin! Alles klar ;-) !!! |
Luckyloop
| | Veröffentlicht am Sonntag, 24. März 2002 - 22:20 Uhr: |
|
deine Aussage, mit einer 500-MHz-CPU mehr Leistung zu erreichen als eine 1000-MHz-CPU kann schon mal so nicht stimmen ;) (außer du hast einen Kühlschrank als Kühler)
somit ist deine Aussage schon nicht klomplett und somit falsch ;)
nimm's ironisch ;) |
Rhalstenbach
| | Veröffentlicht am Montag, 25. März 2002 - 03:23 Uhr: |
|
eben, nur mal das beispiel "celeron": könntest Du bitte mal KONKRET (Name, Ausgabe, Seite) angeben, wo der "für größere Anwendungen nicht geeignet"-Müll steht? Wahrscheinlich in "Bild am Mittwoch" oder so.
Und, ja, Dein persönlicher 500-er PC hat "mehr Performance" (was auch immer dann darunter zu verstehen ist) als ein 1000-er vom Kollegen (merke: Kollegen sind dumm. Oder so.).
Schau Du weiter hinter die Kulissen, scheinen ja lustige Sachen dort zu stehen, aber der Hirsch - ja der Hirsch bist Du wirklich nicht. Und wer Dir Deine "Geröhre" glaubt, glaubt falsch: weil, ein Hirsch bist Du eben nicht.
Rööööhhhhrrr!! |
Armin
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. März 2002 - 02:17 Uhr: |
|
Hallo M3e,
wenn Du einfach nur zu Dingen was sagst,
von denen Du etwas verstehst, dann macht
Dich auch keiner runter.
Grüße,
Armin |
M3e
| | Veröffentlicht am Samstag, 06. April 2002 - 20:42 Uhr: |
|
No no ich muss Euch enttäuschen, mein 500 MHz lief im reinen Leistungsverhältnis besser und schneller als der 1 GHz, nun liegt ein Unterschied darin wenn Du den PC bei Deinem Interdiscount-Händler fertig kaufst was sowieso ein Schrott ist oder ob Du Deinen PC selbst zusammen baust. Ich liess ihn zusammen bauen, als wir jedoch beim Kollegen Grafikkarte, Board, etc. auswechselten, so lief auch dieser wieder schneller.
Also, auf die Konfiguration und die Einzelteile kommt es meist an, ganz einfach!
Der Celeron arbeite mit Coppermine-Prozessor, dies steht in einer der letzten paar Ausgaben von PC INTERN, ihr könnt es gerne nachlesen aber das Fachdeutsch dort d'rin versteht ohnehin niemand.
Aber das Celeron, egal wie schnell getaktet, mit massiven Musikanwendungen nicht Schritt halten kann sollte auch jeder von Euch wissen, ganz einfach! Es ist eine Tatsache die ausgetestet wurde! Steht übrigens auch in KEYS oder der KEYBOARDS!!!!! |
Armin
| | Veröffentlicht am Sonntag, 07. April 2002 - 03:21 Uhr: |
|
Hallo M3e,
na ja, stimmt nicht ganz: Keyboards
"empfiehlt" (Kaufberatung PC Systeme) in der
Einstiegsklasse einen Rechner ausgetattet
mit AMD Duron ODER intel Celeron (Ausgabe
03 / 02 Seite 66). Allerdings mit mind. 1,2 GHz
da eben DARUNTER noch der alte
Coppermine Kern mit nur 128 K Level 2
Cache zum Einsatz kommt und der sei
erheblich langsamer. Ab 1,2 GHz arbeitet der
Celeron dagegen mit dem gleichen Kern wie
Pentium III (Tualatin).
Grüße,
Armin |
|
