| Autor |
Beitrag |
    
Martin
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 22. August 2001 - 04:06 Uhr: | 
|
Ich suche den besten Encoder zur Erstellung einer MP3 und weiß nicht ob der LAME oder der Fraunhofer MP3Enc besser ist. Welche Codecs benutzen die beiden Encoder?
MfG,
Martin
PS.: Ich will eine MP3 erzeugen die eine höhere Bitrate hat als 128KBit/s. |
Luckyloop
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 22. August 2001 - 17:25 Uhr: |
|
wie der Name schon sagt, ist der Lame Encoder eher ein •••••• ;) Zumindest die alte Version konnte nur bis 56kb/sec komprimieren. Der neuere kann aber glaub ich mehr !?
Der beste ist immer noch Fraunhofer, dafür ist der aber auch langsamer. |
rainer
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 22. August 2001 - 21:25 Uhr: |
|
diese beiden aussagen sind beide nicht mehr richtig:
1) der LAME ist heutzutage auch sehr gut geworden, unterstützt alle bitrates (mind. bis 320 kb/s), kennt ein high-quality-flag, kennt variabel bitrates, kann mannifaltig konfiguriert werden. ist sicherlich sehr gut geworden.
2) der Original Fraunhofer ist ggf. klanglich der bessere, auf alle Fälle war er jahrelang führend. aber mit den neuen LAME-Encodern wird die luft dünn. dafür ist der fraunhofer nicht mehr langsam: speziell bei musicmatch (vollversion f. 29$) wird ein echter fraunhofer mitgeliefert, der sehr schnell codiert. selbst by "on-thy-fly" rippen&encoden komme ich auf 5-fache Speed.
Insgesamt würde ich auch noch den Fraunhofer vorziehen, aber ich glaube, das ist wahrscheinlich nicht mehr zu hören. |
Luckyloop
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 23. August 2001 - 04:07 Uhr: |
|
naja, die Aussagen sind schon richtig, denn
1) beziehe ich mich wie zu lesen auf die alte Version ;)
2) kann man mit dem Fraunhofer grundsätzlich rechenintensive oder eben schnelle Komprimierung wählen, die schnellere ist von der Qualität natürlich minder, aber grundsätzlich ist kaum ein Unterschied hörbar ;) |
|
